Jan Ligthart, sa vie et son œuvre
livre de W.-L. Cunning (Delachaux et Niestlé,
Neufchâtel)
Ecole Emancipée n°4 14 octobre 1923
Rubrique Bibliographie
C. Freinet
Jan Ligthart ! Un inconnu pour nous tous, que M. Cunnings nous
fait aimer dans son livre impeccablement édité par
Delachaux et Niestlé.
Jan Ligthart qui naquit à Amsterdam en 1859, pour mourir en
1916, fut un éducateur de génie : instituteur adjoint
d’abord, puis directeur de l’Ecole de la rue Tullingh,
à La Haye, qu’il devait illustrer.
Il a été pour ses contemporains, l’animateur,
l’exemple vivant de l’éducateur tout
dévoué à l’enfance. C’est surtout par
son caractère et ses qualités de cœur qu’il a
su se faire aimer, mais il a produit aussi comme auteur
pédagogique.
M. Cunnings nous donne de larges extraits de ses oeuvres.
Jan Ligthart a été un des rares hommes qui ont
publié des souvenirs d’enfance intéressants au
point de vue pédagogique. Il y raconte toute sa jeunesse avec
les états d’âme divers dont il a gardé un
souvenir précis.
C’est sa mère d’abord, qu’il a aimée et
qu’il aime, car « la vraie mère entoure toujours les
enfants de ses soins, même après sa mort ». Son
père, par contre, n’avait aucun sens pédagogique
et ses interventions avaient toujours un effet déplorable.
Voilà le petit Jan à l’école enfantine dont
il conte quelques anecdotes, puis à l’école
primaire qui ne l’influence nullement.
« N’est-il pas singulier, dit-il, que maintenant j’en
suis réduit à un raisonnement pour me convaincre que
j’ai bien réellement vécu de la vie scolaire de ma
sixième à ma dixième ou onzième
année ?... Le cœur de cette école était en
dehors de l’âme enfantine. Ces deux forces ne se
cherchaient pas. Elles étaient absolument
étrangères l’une à l’autre...
»
Mais, par contre, que de choses Ligthart ne se rappelle-t-il pas de
sa vie de gavroche ?
« La rue ! Terrain de notre coéducation ! C’est
là que se développaient nos forces physiques et
spirituelles, parce qu’elles y étaient libres de toute
entrave... Le chemin entre l’école et la maison - dit
encore Ligthart - était plein de tentations pour les
garçons fatigués et énervés comme nous
l’étions après cinq heures de classe. Le matin,
tandis que nous devions nous rendre au bâtiment haï,
chaque arbre nous invitait à prendre le chemin de
l’école buissonnière. C’était comme si
chaque oiseau nous disait : « Tu vas du mauvais
côté. Ne va pas t’enfermer dans cette boîte
moisie. Va suivre les sentiers, parcourir les champs et
l’espace... »
Que peuvent les punitions de l’école sur ces petits
vagabonds ?
« Mais notre cœur endurci se fondait à la chaleur
d’une parole douce et nous nous sentions bénis par la
caresse d’une main tendre. »
Jan Ligthart fait encore sur son enfance nombre de constatations fort
précieuses pour la connaissance de l’enfant et qui
l’ont sûrement guidé dans sa vie de
pédagogue, comme elles doivent nous guider. Il a
manqué, à cet enfant sensible, non pas la nourriture ou
l’habillement, mais l’amour. Aussi nous dit-il :
« Pendant mon enfance, j’ai connu bien des privations, et
cela pendant des années. Et cependant je me rappelle
parfaitement que je n’avais pas de peine à m’y
faire. Non, les misères de mon enfance ne venait pas du manque
de nourriture et de chaleur, mais bien plutôt du manque
d’amour. Non pas que j’eusse à m’en plaindre le
moins du monde à la maison. Mais lorsque, comme enfant,
j’ai connu la vraie douleur, elle a toujours été
occasionnée par la dureté d’âme de mes
instituteurs, d’adultes défiants et de camarades sans
cœur. »
Et voici la croyance qui sera son grand principe éducatif
:
« La première chose dont un enfant a besoin, c’est
une atmosphère pure pour son âme. Peu importe le reste.
Mais combien sont rares les adultes qui savent créer cette
atmosphère ! C’est l’amour qui fait
l’éducateur... Si l’amour a été le
mobile principal d’une vie humaine, si modeste soit-elle, cet
amour exerce son action bienfaisante bien au-delà de la mort
et du tombeau. C’est cette vérité qui est
l’essence de la pédagogie, car elle nous apprend comment
nous devons éduquer, et que les plus simples parmi nous, les
plus pauvres en érudition, sont peut-être les meilleurs
éducateurs... La meilleure pédagogie est
essentiellement simple ; elle se résume en deux mots : se
donner. »
Tout Ligthart est là-dedans, un Jan Ligthart catholique, mais
pénétré de la doctrine de Jésus. Il y
revient sans cesse :
« Que l’élève quitte l’école sans
connaître les fractions ordinaires, l’analyse logique, les
fleuves de France ou les montagnes d’Allemagne, peu importe,
pourvu qu’il en emporte pour toute sa vie, avec une
reconnaissance profonde, ce souvenir réconfortant d’y
avoir vécu des années de bonheur, sous un régime
de compréhension de ses besoins intimes de bonté et de
gaieté. Que, dans la personne du maître, il se souvienne
d’avoir eu affaire, non seulement à une intelligence et
à une volonté, mais surtout à un cœur. Que
ce cœur lui ait parlé dans une langue qu’il
comprend. »
Un tel éducateur attache nécessairement une grande
importance à l’éducation morale. Il eut
l’occasion, dans ses écrits, de parler notamment des
diverses sortes de discipline. Et voilà son rêve :
« Quoi de plus beau que de voir régner côte
à côte, dans une école, la discipline et la
liberté. Voyez ces enfants ! On lit la joie de la
liberté dans leurs regards, sur leur visage, dans toute leur
manière d’être. Ecoutez la franchise avec laquelle
ils expriment leurs opinions vis-à-vis des instituteurs. Et
voyez là, ô sacrilège, un gamin qui, sans avoir
levé la main, ramasse son crayon, un autre qui va se laver les
mains ou boire un verre d’eau (car il fait chaud !). Ils font ce
qu’ils veulent, exactement comme dans une famille où
règne l’ordre. Ils n’ont même pas à
demander la permission de s’absenter (le ferait-on en famille
?). Ils doivent seulement apprendre à faire chaque chose en
temps opportun. Ainsi les classes sont dressées en
liberté. Mais ont-ils à se rendre à la salle de
gymnastique ou à quitter l’école, ces mêmes
enfants obéissent strictement et promptement aux moindres
ordres de l’instituteur. »
Venons enfin à l’éducation intellectuelle. «
Ce qui caractérise notre auteur comme réformateur
pratique, dit M. Cunning, c’est la modération de ses
attaques contre le programme d’études officiel ». Il
est vrai que Ligthart, directeur d’écoles pour enfants
pauvres, travaillait assez librement, d’autant plus qu’il
n’avait pas à se préoccuper d’examens. Toutes
conditions qui rendent sa situation un peu exceptionnelle. Mais il
considérait que « la cause du surmenage scolaire est
moins dans les matières d’enseignement que dans les
méthodes suivant lesquelles il est donné ». Il
s’attaqua donc à ces méthodes.
Les manuels en usage sont loin de la satisfaire : « Leur faute
principale, c’est qu’ils sont calculés sur les
classifications de la science, classifications très utiles
pour les savants, mais étrangères à la vie et
à l’esprit de l’enfant. »
Ligthart s’est spécialement occupé du programmes
d’études. Il a établi des plans selon les centres
d’intérêt du Dr Decroly. Il considère trois
domaines différents d’activité étroitement
liés entre eux :
L’emploi du temps est réparti par semestre
d’hiver et d’été, de façon à
permettre une plus grande adaptation.
Ligthart a, dans ses leçons de choses, des idées
originales et profondément suggestives ; telle celle-ci :
« Comme la meule du meunier, les outils du paysan nous
permettront de découvrir l’unité dans la
diversité. Dans la première année, nous avons vu
que le ciseau de menuisier était une imitation de la dent
(incisive) humaine ou animale. La bêche du paysan n’est
qu’un grand ciseau et sa charrue est une bêche
transformée ; la herse est un râteau multiple, le
râteau, comme le peigne, une imitation de la main et de ses
doigts ; et la meule est-elle autre chose qu’une grande molaire
? Comme tout se tient dans notre monde, et comme tout est simple
quand on pénètre au fond des choses, simple
jusqu'à ce qu’on se heurte à l’Inconnaissable
! »
Ligthart, enfin, tout en faisant une large place au travail manuel
dans son enseignement, redoute l’extension de cette branche.
« L’activité, dit-il, est aussi une fonction de
l’esprit et il y a une façon d’écouter
activement qui élève l’esprit, mais il y a aussi
une activité manuelle qui tue l’esprit, parce
qu’elle le laisse inactif ».
Et il a bien vu juste lorsqu’il a dit : « Le grief le plus
sérieux contre l’école, ce ne sont pas, à
mon avis, ses maigres résultats, mais l’aversion, voire
le dégoût pour les études qu’elle inspire
aux élèves. »
Il faut savoir gré à M. Cunning de nous avoir
documentés si richement sur ce pédagogue
d’élite qui disait : « Je ne désire
être qu’un maître d’école, un bon
maître d’école. Et si des juges compétents
osent m’attribuer cet honneur, je serai amplement satisfait.
»
C. Freinet